專題
[摘要]隨著鋰電行業(yè)發(fā)展不斷深入，專利糾紛早已不再局限于本土企業(yè)，而是有更多的國際企業(yè)參與進(jìn)來。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利訴訟越來越多對行業(yè)發(fā)展而言反而是好事，不僅可以維護(hù)先進(jìn)技術(shù)持有人的利益，也會加快技術(shù)革新，對促進(jìn)行業(yè)良性競爭起到推動作用。
專利作為知識產(chǎn)權(quán)的核心組成，已成為當(dāng)前企業(yè)打造競爭力的有力資本。通常專利擁有獨占性、區(qū)域性、時間性等特點，其中獨占性是指在專利有效期內(nèi)，如有公司或個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，使用其來達(dá)到盈利的目的，則屬于侵權(quán)行為，通過這種方式可有效保護(hù)專利權(quán)人的合法利益。所以廠商手中握有的核心專利越多，在市場中就越能占領(lǐng)先機(jī)。
企業(yè)申請專利并獲得專利權(quán)后，既可以通過授權(quán)或銷售專利來彌補(bǔ)研發(fā)投入，同時也可以通過申請占據(jù)新技術(shù)及衍生產(chǎn)品的市場空間，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益。近年來圍繞著專利侵權(quán)的糾紛案逐年增多，根據(jù)最高人民法院近日發(fā)布的2022年知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告數(shù)據(jù)顯示，去年最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭共受理知識產(chǎn)權(quán)案件6183件，同比大幅增長18%。
隨著國內(nèi)鋰電池行業(yè)迅速崛起，導(dǎo)致電池企業(yè)間競爭加劇，專利糾紛并不鮮見。圍繞著發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)等展開的訴訟逐年增長。其中在電池領(lǐng)域有寧德時代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)、寧德新能源起訴珠海冠宇專利侵權(quán)等，在材料領(lǐng)域有星源材質(zhì)起訴中興新材專利侵權(quán)等。頻發(fā)的專利糾紛也在提醒大家，避雷已迫在眉睫。
去年的全國兩會上寧德時代董事長曾毓群表示，切實保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)，是激發(fā)創(chuàng)新主體積極性的最有效手段，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐。因此他呼吁要加強(qiáng)對鋰電池知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。完善法規(guī)制度體系，切實解決知識產(chǎn)權(quán)難題。而在今年全國兩會上，包括格力電器董事長董明珠、長安汽車董事長朱華榮等大佬，均對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出合理建言。
訴訟不斷！侵權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵
寧德時代起訴中創(chuàng)新航的侵權(quán)案件，在鋰電池行業(yè)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。今年2月份，該事件又有了新的進(jìn)展。2月21日，國內(nèi)動力電池裝機(jī)市占率排名第三的中創(chuàng)新航公告顯示，公司在與寧德時代的1起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中敗訴。資料顯示，截至當(dāng)日的案件宣判，中創(chuàng)新航在寧德時代對其發(fā)起的6起專利訴訟中，可能已輸?shù)魞蓤觯溆嗨膱鼋Y(jié)果仍未知。
據(jù)了解，此次涉訴專利為鋰離子電池技術(shù)（專利號：ZL201910295365.4），相關(guān)專利由寧德時代于2018年4月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請，并于2020年8月28日獲得專利授權(quán)，專利仍然處于有效狀態(tài)。2021年寧德時代向福州中院提出了侵權(quán)訴訟，當(dāng)時寧德時代對該專利的初始索賠金額為3050萬元，后于2022年7月提高至7850萬元。
根據(jù)福州中院公開的文書，寧德時代的起訴理由為：中創(chuàng)新航幾乎全面抄襲了寧德時代公司相關(guān)專利產(chǎn)品，具有明顯的故意行為。根據(jù)福州中院的判決，中創(chuàng)新航應(yīng)立即停止銷售侵害寧德時代專利權(quán)的鋰電池產(chǎn)品，并于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償寧德時代的經(jīng)濟(jì)損失3580萬元，支付發(fā)明專利臨時保護(hù)期費(fèi)79.8萬元，賠付合理支出20.27萬元。
而對于此次訴訟結(jié)果，中創(chuàng)新航稱，動力電池的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，涉訴產(chǎn)品處于其生命周期末期，且已被公司更優(yōu)性能的新款產(chǎn)品迭代，不會對公司當(dāng)前及未來的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。同時中創(chuàng)新航表示，本次判決并非終審生效判決，公司將在上訴期內(nèi)就該判決向最高院提出上訴。且涉訴專利有效性尚在審理中，目前無需支付判賠額。
中創(chuàng)新航曾表示，該技術(shù)為已知技術(shù)，涉及的專有技術(shù)及參數(shù)均按常規(guī)設(shè)計，對相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)造力貢獻(xiàn)有限。同時在收到起訴書并提交答辯狀期間中創(chuàng)新航曾對案件的管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送至福建省高級人民法院審理。但最終結(jié)果是，中創(chuàng)新航就管轄權(quán)提出的異議福建中院未給予支持，而此后中創(chuàng)新航的上訴也被最高人民法院駁回。
簡單回顧下，2021年寧德時代向福州市中級人民法院提出對中創(chuàng)新航的5起訴訟，中創(chuàng)新航被認(rèn)為侵權(quán)的專利包括正極極片及電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)、防爆裝置、集流構(gòu)件和鈉電池、鋰離子電池等，其中包括發(fā)明專利3件，實用新型專利2件。寧德時代的索賠金額為1.85億元。2022年5月，寧德時代又向法院提出將賠償金額提升至5.18億元。
而在2022年8月，寧德時代再次針對中創(chuàng)新航的1項專利侵權(quán)，向福建省高級人民法院提出訴訟，索賠金額為1.3億元。而在去年11月福州中院針對“集流構(gòu)件和電池”做出判決。判決結(jié)果顯示，中創(chuàng)新航停止銷售相關(guān)產(chǎn)品并賠償寧德時代296萬元。中創(chuàng)新航則表示將就該判決向最高院提出上訴。截至目前，上述兩起案件的上訴情況尚未公開。
除上述兩家電池企業(yè)外，將專利訴訟持續(xù)升級的還有寧德新能源和珠海冠宇。今年3月20日晚間，珠海冠宇發(fā)布公告稱，公司近日已收到德國慕尼黑地方法院送達(dá)的寧德新能源以專利侵權(quán)為由起訴公司及子公司冠宇電源的起訴狀等相關(guān)材料。據(jù)悉寧德新能源為ATL全資子公司，而珠海冠宇早在IPO之前就與ATL產(chǎn)生過專利糾紛，雙方矛盾由來已久。
公告顯示，寧德新能源稱珠海冠宇及冠宇電源生產(chǎn)和銷售的相關(guān)產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，請求法院判決珠海冠宇及子公司等停止在德國提供、銷售、進(jìn)口涉訴產(chǎn)品，并向?qū)幍滦履茉刺峁┫鄳?yīng)期限內(nèi)銷售涉訴產(chǎn)品相關(guān)制造商、供應(yīng)商等信息以及生產(chǎn)、交付產(chǎn)品的數(shù)量、價格以及成本、利潤等信息并召回在德國境內(nèi)的涉訴產(chǎn)品等，但并未涉及具體賠償金額。
珠海冠宇則表示，根據(jù)寧德新能源的起訴狀，該訴訟案件并無明確的賠償金額。鑒于該訴訟案件尚未開庭審理，目前還無法預(yù)計對公司本期及后期損益的影響。通過簡單回顧后不難發(fā)現(xiàn)，自2021年至今寧德新能源至少已圍繞電池專利對珠海冠宇發(fā)起3次訴訟，戰(zhàn)火從國內(nèi)燒到國外。時至今日，上述案件已有部分撤訴，其他專利案件仍在等待結(jié)果。
當(dāng)然了，專利糾紛并不是電池企業(yè)才有的專屬，在鋰電材料領(lǐng)域也是常態(tài)。根據(jù)2022年4月11日星源材質(zhì)公布的公告顯示，已收到了深圳中院送達(dá)的受理案件通知書。星源材質(zhì)起訴深圳中興新材、武漢中興新材、深圳賽恩士三家公司侵犯其專利權(quán)，并請求判令三被告立即停止侵權(quán)行為，并連帶賠償公司經(jīng)濟(jì)損失5000萬元及合理維權(quán)費(fèi)用50萬元。
星源材質(zhì)稱，三被告生產(chǎn)及銷售的系列干法隔膜產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍，共同實施制造、銷售和許諾銷售等被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。今年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告顯示宣告該專利權(quán)部分無效。今年2月，深圳中院駁回星源材質(zhì)以上三項訴訟請求。不過星源材質(zhì)稱會結(jié)合實際案情，考慮聘請專業(yè)律師團(tuán)隊針對本次訴訟向最高人民法院提起上訴。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，鋰電企業(yè)之間頻發(fā)的專利紛爭，預(yù)示著鋰電行業(yè)市場競爭的白熱化。產(chǎn)品布局、市場范圍、下游客戶之間的重疊，讓企業(yè)開始尋求簡單的拓展市場之外的更高階的解決手段，通過專利戰(zhàn)的手段，主攻方希望獲得對方市場或維護(hù)的自己的市場，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。放眼未來，頭部企業(yè)或更多地利用專利護(hù)城河維護(hù)維護(hù)自身權(quán)益。
戰(zhàn)火升級！海外企業(yè)舉起大棒
眾所周知，當(dāng)前在全球范圍內(nèi)電動化已大勢所趨，尤其在歐洲，電動車及儲能事業(yè)更是搞得如火如荼。此前歐盟已公布，為了全球的低碳環(huán)保事業(yè)，歐盟國家將在2035年時禁售燃油車。業(yè)內(nèi)人士看來，目前歐洲單憑自身鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈所具備的產(chǎn)能和技術(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法補(bǔ)足需求缺口。為了更好的服務(wù)當(dāng)?shù)厥袌觯@也促使中國鋰電企業(yè)展開本地化布局。
截至目前，寧德時代德國工廠已實現(xiàn)電芯量產(chǎn)。包括蜂巢能源、國軒高科、比亞迪等也紛紛宣布在歐洲設(shè)電池廠。如蜂巢能源宣布將在德國勃蘭登堡州及薩爾州霍伊斯韋勒建設(shè)電池包工廠、國軒高科擬在德國哥廷根工廠設(shè)立其歐洲首個電池生產(chǎn)運(yùn)營基地等。此外包括星源材質(zhì)、先導(dǎo)智能等鋰電產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)也是聞風(fēng)而動，紛紛宣布啟動歐洲設(shè)廠計劃。
隨著越來越多國內(nèi)鋰電企業(yè)加速出海，這也給部分海外企業(yè)看到了商機(jī)，舉起專利的大棒也想要分享市場紅利。或許在國內(nèi)外鋰電行業(yè)叱咤風(fēng)云的寧德時代也沒有料到，自己也會因為專利侵權(quán)成為被告。此前日本公司MU Ionic在德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提起了專利訴訟，指控寧德時代生產(chǎn)的電池侵犯其非水電解液專利，歐寶電動車搭載了侵權(quán)電池。
根據(jù)MU Ionic的訴求，要求禁令救濟(jì)、信息和提供賬目，以及銷毀現(xiàn)有產(chǎn)品。不過好消息是今年德國杜塞爾多夫地方法院就該起專利侵權(quán)糾紛案作出判決：寧德時代和歐寶并未侵犯MU Ionic電池專利。杜塞爾多夫地方法院的結(jié)論是，寧德時代電池中的技術(shù)使用了專利中未涵蓋的其他物質(zhì)，因此不構(gòu)成專利侵權(quán)。隨后寧德時代對該專利提出無效申請。
有專家認(rèn)為，鑒于此技術(shù)的商業(yè)潛力，MU Ionic 可能還會對該判決提出上訴。雖然寧德時代在本次專利侵權(quán)中勝訴，但也給其他布局海外的企業(yè)敲響了警鐘。全國人大代表李東生在今年兩會上表示，在中國經(jīng)濟(jì)全球化加速，中國參與的多邊、雙邊貿(mào)易越來越多，甚至很多是中國直接參與推動的。這樣的行業(yè)背景下，政府需要創(chuàng)造更好的條件和機(jī)會。
他指出，在這種貿(mào)易安排當(dāng)中，中國企業(yè)需要積極的參與，讓中國企業(yè)能夠在中國參與制定的全球貿(mào)易規(guī)則方面，體現(xiàn)中國企業(yè)的訴求。不過在此過程中，企業(yè)遭遇專利訴訟的可能性也大幅增加。因此他建議，由政府牽頭成立專利訴訟專項基金，對某些重大的、影響全局的或者影響行業(yè)的專利訴訟給予企業(yè)相應(yīng)救助，讓這些訴訟能夠得到合理解決。
全國政協(xié)委員熊水龍也提到，提升企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險應(yīng)對能力已是迫在眉睫。他建議通過加大基礎(chǔ)研究投入、不斷自主創(chuàng)新等方式，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)積極利用國外規(guī)則，保護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)并運(yùn)用規(guī)則掌握主動權(quán)。針對關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，建設(shè)集快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)為一體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提升國內(nèi)企業(yè)在海內(nèi)外的行業(yè)競爭力。
然而如果不步出國門，國內(nèi)企業(yè)就能高枕無憂嗎？那到也未必！去年8月份，北京當(dāng)升材料科技股份有限公司發(fā)布子公司涉訴公告。公告顯示，當(dāng)升科技的子公司江蘇當(dāng)升材料有限公司于2022年8月18日收到江蘇省蘇州市中級人民法院關(guān)于尤米科爾公司提交的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。優(yōu)美科認(rèn)為當(dāng)升科技的技術(shù)方案落入其兩件中國專利范圍。
據(jù)悉兩項專利分別名為“在Li的可再充電電池中結(jié)合了高安全性和高功率之正極材料”以及“具有依賴尺寸的組成的正極材料”，當(dāng)升科技未經(jīng)其許可，至少實施了制造、銷售及許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。請求判令被告立即停止侵犯兩項發(fā)明專利的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償全部費(fèi)用人民幣1.1億元。
當(dāng)升科技稱，目前公司已累計提交國內(nèi)外專利申請400余項，已獲授權(quán)200余項，主持或參與制定多項相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定。本次涉訴產(chǎn)品均為公司獨立研究開發(fā)，具有自主的知識產(chǎn)權(quán)。本公告涉及的訴訟案件不會對公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。公司已經(jīng)聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊積極應(yīng)訴，依法主張自身權(quán)利，切實維護(hù)公司的合法權(quán)益。
而在當(dāng)升科技之前，在起訴當(dāng)升科技之前，優(yōu)美科已經(jīng)對國內(nèi)另一家三元正極材料龍頭企業(yè)―容百科技發(fā)起兩次專利訴訟。早在2020年9月，容百科技發(fā)布公告稱，優(yōu)美科已經(jīng)向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，指控其S6503型產(chǎn)品侵犯其“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發(fā)明專利，總計要求賠償約6203萬元。據(jù)悉該訴求已被寧波中院駁回。
2021年9月，優(yōu)美科再次指控容百科技的S85E型產(chǎn)品侵犯其名稱為“具有優(yōu)異的硬度強(qiáng)度的正電極材料”專利，請求法院判令容百科技停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.07億元，支付發(fā)明專利臨時保護(hù)期費(fèi)用人民幣1.46億元，以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用9.63萬元，總計2.53億元。據(jù)悉該專利無效還在審理當(dāng)中，最終結(jié)果未知。
由上述可見，隨著鋰電行業(yè)發(fā)展不斷深入，專利糾紛早已不再局限于本土企業(yè)，而是有更多的國際企業(yè)參與進(jìn)來。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，鋰電專利侵權(quán)訴訟的增加是必然，這也是很多行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的正常現(xiàn)象。專利訴訟越來越多對行業(yè)發(fā)展而言反而是好事，不僅可以維護(hù)先進(jìn)技術(shù)持有人利益，也會加快技術(shù)革新，對促進(jìn)行業(yè)良性競爭起到推動作用。
但是也要避免部分企業(yè)濫用專利來進(jìn)行惡意競爭。去年年末，中創(chuàng)新航和寧德時代之間的專利戰(zhàn)也出現(xiàn)了戲劇性的反轉(zhuǎn)。2022年12月29日，中創(chuàng)新航表示，將以濫用專利權(quán)惡意維權(quán)和肆意詆毀為由，起訴寧德時代不正當(dāng)競爭，然而雙方均未披露案件具體細(xì)節(jié)。不過關(guān)于專利權(quán)濫用，目前我國法律還沒有具體規(guī)定，也沒有類型化或者規(guī)定判斷要件。
江蘇省總商會副會長潘雪平曾表示，當(dāng)前有部分企業(yè)將市場上已廣泛運(yùn)用的現(xiàn)有技術(shù)納入到專利保護(hù)范圍之內(nèi)獲得授權(quán)，或?qū)⒉痪邆鋭?chuàng)新的技術(shù)方案申請大量實用新型專利。這些問題專利的大量存在違背了專利法保護(hù)創(chuàng)新的立法本意。這種濫用問題專利的惡意競爭將打壓和限制鋰電企業(yè)的發(fā)展空間，需要從根源上杜絕鋰電池領(lǐng)域這種惡意競爭行為。
無獨有偶，今年的全國兩會上，格力電器董事長董明珠也提出“懲治惡意專利訴訟保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展”的建言。她提到，任何時候，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對于企業(yè)、對于國家來說都是非常重要的議題。隨著我國強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的實施，訴訟已經(jīng)成為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要途徑。不僅保護(hù)大家的創(chuàng)新熱情，而且加速科研成果轉(zhuǎn)化落地，從而推進(jìn)科技進(jìn)步。
只不過，當(dāng)前也有部分企業(yè)存在不以使用和提升創(chuàng)新為目的，故意將現(xiàn)有的技術(shù)申請專利獲得專利權(quán)，進(jìn)行惡意訴訟的現(xiàn)象。或是低價購買原權(quán)利人淘汰的、即將過期、具有嚴(yán)重瑕疵的專利，以索要高額許可費(fèi)，濫用專利權(quán)。她建議，切實提高專利審查標(biāo)準(zhǔn)，提升專利質(zhì)量；追究惡意專利訴訟主體的民事侵權(quán)責(zé)任，建立對惡意訴訟的懲罰性賠償制度。
轉(zhuǎn)載請注明出處。
1.本站遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.本站的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和來源，不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責(zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)我們編輯修改或補(bǔ)充。
熱點推薦
精選導(dǎo)讀
關(guān)注我們 關(guān)注微信公眾號，了解最新精彩內(nèi)容
