近兩年，唯一在中國(guó)不斷謀求擴(kuò)張勢(shì)力范圍的外資車企，只有大眾。和多年前來(lái)中國(guó)拓荒一樣，大眾再次趟出了政策的邊界。雖然“上汽奧迪”計(jì)劃在圍攻中擱淺，但大眾與江淮的合作，著實(shí)讓業(yè)界見識(shí)了“政策把握”的高超技巧。

繼去年與江淮簽署備忘錄、今年6月正式簽約合資生產(chǎn)電動(dòng)車之后，11月27日晚間，大眾集團(tuán)、大眾中國(guó)和江淮三方再次簽署合資合作諒解備忘錄。各方計(jì)劃共同研發(fā)、銷售“多用途汽車”。

大眾“平衡術(shù)”

一石激起千層浪。3月份即有人斷言，大眾江淮必將合作拓展到燃油車，但大多數(shù)分析不以為然。現(xiàn)行《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中載明，“同一家外商可在國(guó)內(nèi)建立兩家（含兩家）以下生產(chǎn)同類整車產(chǎn)品的合資企業(yè)。”

大眾如今的實(shí)踐表明，“同類”這兩個(gè)字著實(shí)精妙。法無(wú)禁止則可，意即“不同類”就不受兩個(gè)合作伙伴數(shù)量限制。“江淮大眾”（新能源合資企業(yè)）如是，眼下的“多用途汽車”亦如是。

啥叫“多用途汽車”？通稿中解釋稱“皮卡、MPV、電動(dòng)商用車等”。大眾堅(jiān)稱，與江淮的新合作只涉及輕型商用車（LCV）。而MPV車型中，符合“商用車”定義的，限于九座以上。上汽大眾擁有途安（七座）系列MPV產(chǎn)品。大眾可能事先對(duì)兩個(gè)合作伙伴保證，不涉及既有產(chǎn)品線。

只要大眾江淮生產(chǎn)九座以上MPV，就沒毛病。既能繞開政策限制，又能安撫一汽上汽。至于皮卡和電動(dòng)商用車，在中國(guó)向來(lái)屬于小眾市場(chǎng)，成不了大氣候，也就無(wú)人揪著不放。

大眾在政策和既有伙伴利益的狹縫中游走，居然沒有觸碰任何既得利益，堪稱神操作。和此前“上汽奧迪”的粗暴操作出自同一家公司，簡(jiǎn)直令人無(wú)法相信。

如果將大眾看成是玩文字游戲鉆空子的企業(yè)，未免片面。大眾勢(shì)必先要取得中央監(jiān)管部門、地方政府、既有合作伙伴的諒解。事先的鋪墊工作到位，無(wú)人掣肘，才會(huì)有雙方高層微笑簽字、擺拍的鏡頭。臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下一年功總要有的。

全系布局是立身安命本能

兜了這么大的圈子，大眾和江淮能獲得什么收益呢？

大眾在2011年完成對(duì)曼的控股，2014年完成曼和斯堪尼亞的內(nèi)部整合，重卡布局完成。大眾商用車部門則負(fù)責(zé)LCV的開發(fā)和銷售，去年在全球賣了48萬(wàn)輛LCV，這個(gè)成績(jī)只能說(shuō)差強(qiáng)人意。自從大眾北美因?yàn)椤芭欧砰T”，陷入信用上破產(chǎn)、乘用車業(yè)務(wù)幾近停擺之后，大眾收購(gòu)了美國(guó)航星公司（Navistar）19.9%的股份，成為其最大股東。后者是北美重卡和中卡制造商，大眾顯然需要在大中型貨車引擎上重新找到北美立足點(diǎn)。

航星和江淮也在中國(guó)合作，成立合資引擎工廠，江淮10%的商用車使用航星引擎。而大眾入股航星后，相當(dāng)于大眾與江淮在傳統(tǒng)燃油引擎上，間接建立了合作關(guān)系。

業(yè)界還需要糾結(jié)大眾跨過(guò)燃油車第三合作方的禁地嗎？豈止是卡車，宇通客車與曼在鄭州成立猛獅客車，大眾通過(guò)控制曼，也間接參與了猛獅客車。

玩久了間接持股，現(xiàn)在親自出馬，大眾企圖在“多功能汽車”上擴(kuò)大市場(chǎng)容量。在大眾看來(lái)，皮卡和MPV雖然眼下還賣不了幾輛，多半因?yàn)檎叱钢狻Ｒ舱驗(yàn)槿绱耍Ｌ亍⒇S田等對(duì)手還未充分布局（這兩家在北美皮卡市場(chǎng)上賺得盆滿缽滿）。

大眾搶先步子，賭的是皮卡在二三線城市解禁、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村生產(chǎn)用車升級(jí)預(yù)期。

至于電動(dòng)商用車，大眾自己也并無(wú)現(xiàn)成的產(chǎn)品線。倒退兩年，因?yàn)檠a(bǔ)貼過(guò)于給力，中型電動(dòng)商用車市場(chǎng)需求已經(jīng)提前透支。“騙補(bǔ)門”則將該細(xì)分市場(chǎng)打至“休克”，沒個(gè)兩三年無(wú)法復(fù)蘇。

全系產(chǎn)品、全方位布局，是一線車企立身安命的本能。即便閑棋冷子，過(guò)幾年很可能就有膜拜其高瞻遠(yuǎn)矚的輿論。

江淮不會(huì)成為全面伙伴

與福特-眾泰等迫于新能源積分政策的茍合關(guān)系不同，大眾與江淮是戰(zhàn)略層面合作。不過(guò)，江淮因?yàn)槠浣匚唬瑹o(wú)法與一汽上汽相提并論。江淮不能期望從合資這一領(lǐng)域獲得一線車企的晉身符，該時(shí)間窗口已經(jīng)關(guān)閉。

大眾對(duì)合作定位也基于對(duì)江淮品牌的基本認(rèn)知。大眾中國(guó)總裁海茲曼強(qiáng)調(diào)，“江淮大眾”（新能源）將創(chuàng)立新品牌，不會(huì)使用大眾Logo。此事已有先例，潛在消費(fèi)者看到騰勢(shì)（參配、圖片、詢價(jià)） 品牌，聯(lián)想到奔馳了嗎？對(duì)，就是這種若即若離、像霧像雨又像風(fēng)的感覺。

這不僅是出于一汽上汽可能的桌下條件，更出于大眾珍視自身品牌價(jià)值的反應(yīng)。盡管江淮方面一直宣稱，江淮將與大眾進(jìn)行“全產(chǎn)業(yè)鏈”合作，但大眾已經(jīng)明確，電動(dòng)車MEB平臺(tái)，僅與一汽上汽分享。大眾沒有提及江淮大眾將使用什么樣的平臺(tái)。而且，在2020年40萬(wàn)輛新能源銷量目標(biāo)中，江淮出品占據(jù)比例會(huì)“小一些”。

為了避嫌，有江淮高層出席的大眾媒體溝通會(huì)上，一汽上汽高層并不露面，防止外界有“四方合作”的印象。

和外界認(rèn)識(shí)的相反，廉價(jià)電動(dòng)車并非僅為江淮大眾的勢(shì)力范圍。單獨(dú)研發(fā)一款適合江淮的平臺(tái)，更是絕無(wú)可能。一汽大眾也會(huì)推出經(jīng)濟(jì)型電動(dòng)車，雙方產(chǎn)品如何區(qū)隔？

海茲曼語(yǔ)焉不詳，僅提出電池方案、加速性能等可能有不同。大眾在隔離南北大眾同平臺(tái)產(chǎn)品上是如何做的？雖然外觀和名字不同，仍然避免不了同室操戈。為了避免爭(zhēng)議，江淮將得到等而下之的產(chǎn)品線，不言而喻。

在電動(dòng)車序列中，而大眾供應(yīng)鏈能否為江淮所用，并不樂(lè)觀。一則江淮有自己的傳統(tǒng)供應(yīng)商；二則大眾供應(yīng)商報(bào)價(jià)，可能不滿足江淮的廉價(jià)車成本要求。

這樣一來(lái)，江淮大眾前景不大明朗。作為補(bǔ)充，江淮有在“多功能汽車”領(lǐng)域上“找補(bǔ)”的原動(dòng)力，雙方各取所需。對(duì)于大眾而言，新合作錦上添花而已；對(duì)江淮來(lái)說(shuō)，可能涉及到未來(lái)數(shù)年躋身主流制造商的地位問(wèn)題。雙方合作，從一開始，溫度就有區(qū)別。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。